Информационный листок №5.

Судебная практика! Ознакомьтесь!

СП: Перед сокращением работодатель не обязан предлагать должности, требующие более высокой квалификации

Этот вывод следует из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда. Такой подход в судебной практике не новый.

По мнению сокращенного сотрудника, работодатель не предложил ему все вакантные должности и не проанализировал, соответствует ли его квалификация другим должностям. Работник подал на компанию в суд, ссылаясь на незаконность увольнения в связи с сокращением численности работников.

Суд установил, что о предстоящем увольнении компания уведомила работника. На период с даты уведомления по день увольнения согласно штатному расписанию у работодателя было много вакансий. При этом они соответствовали квалификации работника. Тем не менее занять их истец отказался. Ряд других должностей работодатель ему не предложил из-за того, что истец не соответствовал квалификационным требованиям. Работник не доказал, что отвечает им. Работодатель не нарушил процедуру увольнения в связи с сокращением численности.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2017 по делу N 2-2554/2016

СП: Увольнение по желанию работника законно, если его действия доказывают намерение расторгнуть договор

Мосгорсуд поддержал работодателя, не признав увольнение вынужденным. Эта позиция в очередной раз подтвердила сложившуюся практику.

Увольнение состоялось в день подачи заявления. Мосгорсуд согласился с решением первой инстанции и не восстановил сотрудника на работе. Подход основан среди прочего на том, что работник совершил последовательные действия с целью расторгнуть договор по собственному желанию. В том числе он:- лично поставил дату увольнения, подписал заявление об уходе и не попытался отозвать его;

- ознакомился с приказом о расторжении договора и получил обходной лист и трудовую книжку;

- не выходил на работу после издания приказа об увольнении.

Когда сотрудник оспаривает добровольность увольнения, он сам должен доказать, что работодатель вынудил его написать заявление. На это еще в 2004 году указал Пленум ВС РФ. В деле, рассмотренном Мосгорсудом, таких доказательств представлено не было.

Работнику не помогли ссылки на то, что он был поставлен перед выбором между уходом по собственному желанию и увольнением за нарушение трудовой дисциплины. Отзыв заявления об уходе, направленный на следующий день после расторжения договора, также не позволил усомниться в законности увольнения.

Позиция Мосгорсуда поможет работодателю аргументировать свою точку зрения в подобных спорах с сотрудниками.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2017 по делу N 33-5431/2017

Информационный листок №6.

Судебная практика:

Увольнение беременной  женщины по соглашению сторон

Нужно восстановить на работе женщину, узнавшую о беременности после увольнения по соглашению сторон

Запрет увольнять беременную женщину по инициативе работодателя применяется и в случае увольнения по соглашению сторон. Такой подход обозначил Мосгорсуд.

В практике эта позиция неновая. Аналогичного мнения придерживается и ВС РФ. Мосгорсуд рассмотрел следующий спор. Работодатель уволил сотрудницу по соглашению сторон. После этого она узнала, что на момент увольнения была беременна. Получив медсправку, она написала заявление о восстановлении на работе. Компания отказала, в связи с чем женщина обратилась в суд.

Первая инстанция поддержала работодателя. Соглашение об увольнении стороны подписали по взаимному волеизъявлению, соблюдая действующее трудовое законодательство. Процедура увольнения не была нарушена.

Мосгорсуд с таким решением не согласился, признав увольнение незаконным. Он отметил, что прекращение трудового договора по соглашению сторон в период беременности влечет для женщины материальный ущерб. Соглашение о расторжении договора не может продолжать действовать из-за отсутствия волеизъявления сотрудницы. Это подтверждает ее отказ исполнять договоренность с организацией о расторжении договора из-за беременности, о которой работница на тот момент не знала. Иначе трудовой договор фактически прекращается не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя, который при этом уволить беременную женщину по общему правилу не может.

В подобных ситуациях рекомендуем организациям восстанавливать беременных женщин на работе по их заявлению до того, как они обратятся в суд. Это поможет избежать временных и денежных затрат.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу N 33-6369/2017